Аукцион с ошибкой, обманутый работодатель и другие интересные дела ВС
В апелляционной коллегии назначено 9 дел. Среди них:
— Мировой судья из Кабардино-Балкарской республики Марина Долова проработала в судебной системе 18 лет. Нареканий к ее работе никогда не было. Она переназначалась на должность судьи четыре раза, всякий раз указывая в графе об образовании, что окончила юридический факультет Кабардино-Балкарского госуниверситета в 1999 году. Но при последнем назначении прокуратура выяснила, что диплом, на основании которого судья всякий раз получала должность, Кабардино-Балкарский госуниверситет ей не выдавал вовсе. После того, как обнаружился этот факт, местная ККС досрочно лишила полномочий Долову. Та обжаловала это решение в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда. На заседании в ВС она настаивала, что в КБГУ действительно не училась, но подтверждала там свой диплом из неаккредитованного вуза. Правда в университете указали, что подтверждением дипломов и экстернатом никогда не занимались. ВС оставил решение региональной квалифколлегии без изменений. Долова постарается вернуть себе мантию в апелляции.
— Игорь Пойм просит признать недействующими п. 2 и 7 Федеральных авиационных правил по медицинскому освидетельствованию летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и т. д. Спорные положения запрещают допускать к работе персонал без медицинского заключения или с просроченным документом. Ранее судебная коллегия по административным делам отказала истцу.
В административной коллегии назначено 66 дел. Самые интересные из них:
— Продолжится рассмотрение спора о том, можно ли ограничивать выезд за границу сотрудникам МВД. Положение из приказа ведомства обжаловал экс-командир взвода ДПС УВД Южного административного округа Москвы Максим Лужных, которого уволили после отпуска в Болгарии и Доминикане в 2016 году. Текста спорного пункта в открытом доступе нет, потому что приказ для служебного пользования, но, по словам представителя Лужных Владимира Воронцова, в документе прописано: «Решение о возможности выезда за границу по частным делам принимается на основании мотивированного рапорта сотрудника». Лужных настаивает, что приказ нарушает право на свободный выезд за пределы РФ (ч. 2 ст. 27 Конституции), а ограничения можно установить федеральным законом, но никак не ведомственным актом.
— Адвокат Денис Рябинин оспаривает нормы Постановления 2012 года об оплате труда адвоката по назначению в зависимости от сложности уголовного дела. В октябре 2018-го правительство приняло новое постановление на эту тему, которое предусматривает поэтапное увеличение оплаты адвокатского труда начиная уже с 1 января 2019 года. Но в начале этого года стало понятно, что условия документа кабмина не соблюдаются и продолжают действовать положения старого постановления. По словам президента АП Республики Алтай Александра Ганжа, в январе 2019-го первоначально адвокатам по назначению «было решено платить пока только «минималку», то есть 900 руб. с районным коэффициентом за участие в судебных заседаниях, пока не принят новый порядок расчета размера вознаграждения правительством». Но после этого адвокатам стали платить минимальное вознаграждение по старому тарифу (550 руб. плюс районный коэффициент 40%). Во многих регионах ситуация повторилась, поэтому Рябинин и обратился с жалобой в Верховный суд. В марте текущего года ВС решил привлечь к этому делу ФПА. А в конце мая стало известно, что адвокаты по назначению смогут рассчитывать на фиксированные ставки в ближайшие три года. Их сумма будет варьироваться от сложности уголовного дела, времени суток и дня недели. Такой порядок выплат утвердили в правительстве.
— Генпрокуратура постарается привлечь к административной ответственности судью Архангельского областного суда Юлию Бурляк. За что именно хотят наказать судью – неизвестно. Судейский пост в облсуде она занимает с 2010 года.
В Экономколлегии состоится 8 споров. Среди них:
— Романа Попова, который задолжал супругам Чауровым 7,7 млн руб., признали банкротом. Задолженность физлица обеспечивалась залогом – единственной квартирой, которую три инстанции и постановили продать с торгов за 16 млн руб. Должник не согласился с таким выводом и обратился в ВС (дело № А05-3506/2016). Он ссылается на то, что квартира является единственным пригодным для проживания помещением, поэтому ее нужно исключить из конкурсной массы. Кроме того, Попов уверяет, что залогодержатели Чауровы обратились с требованием о включении в реестр кредиторов с пропуском срока, предусмотренного банкротным законодательством.
П. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» говорит о том, что — и правда — обращать взыскание возможно лишь на жилье, которое находится под ипотекой, выданной банком в обеспечение возврата кредита или целевого займа для приобретения ремонта и прочее.
— В 2017 году на электронной площадке http://sberbank-ast.ru проводили аукцион на право заключить госконтракт по оказанию охранных зданию Северного флотского военного суда. В торгах участвовали три компании: ФГУП «УВО Минтранса России», ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» и ФГУП «Охрана» в лице Мурманского филиал. Победу в итоге одержала вневедомственная охрана Минтранса. Но «Охрана» оспорила выигрыш конкурента, ссылаясь на то, что УВО Минтранса может охранять только те объекты, которые находятся в сфере ведения этого госоргана и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. А Северный флотский военный суд к ним не относится, согласились с заявителем три инстанции и признали, что аукцион провели с нарушениями (дело № А56-1296/2018). ФГУП «УВО Минтранса России» не согласилась с подобным выводом нижестоящих судов и обжаловала их в Экономколлегию.
Принятые по этому делу судебные акты вызывают недоумение. Вывод судов о том, что подразделения ведомственной охраны вправе осуществлять лишь охрану объектов, находящихся в ведении создавших их госорганов, не основан на нормах права. В ст. 8 Закона о вневедомственной охране однозначно установлено, что ведомственная охрана осуществляет защиту не только объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих госорганов, но и любых объектов, являющихся госсобственностью.
Судебная коллегия по гражданским делам разберет 20 дел. В их числе:
— Лариса Кущенкова* обратилась в районное управление социальной защиты с просьбой назначить ей ежемесячную денежную компенсацию на том основании, что она является вдовой военнослужащего советской армии, который погиб в Афганистане. Чиновники отказали Кущенковой, сославшись на то, что для назначения таких выплат члену семьи погибшего военнослужащего, ей нужно достигнуть пенсионного возраста – 55 лет и для начала оформить пенсию по потере кормильца. Первая инстанция посчитала такой отказ вдове незаконным, а вот апелляция поддержала позицию властей (дело № 33-7777/2018). Теперь в этой ситуации разберется ВС.
— Бухгалтер фирмы «М Строй» Инна Ткачева*, выдавая зарплату сотрудникам предприятия в очередной раз, присвоила себе те деньги, которые часть работников не забрали – 45 000 руб. Экономист так поступила из расчета, что фирма ей задолжала 143 000 руб. невыплаченной зарплаты за предыдущие месяцы. Руководители компании обратились в суд с требованием, чтобы бухгалтер вернула им 45 000 руб. Нижестоящие суды не смогли однозначно решить, стоит ли Ткачевой в такой ситуации возвращать деньги «М Строй» (дело № 33-3472/2018). Дело дошло до ВС.
В уголовной коллегии состоится 35 дел. Наиболее резонансное из них:
— Весной этого года Волгоградский областной суд признал политического активиста Алексея Волкова виновным в осквернении символов воинской славы России (ст. 354.1 УК). Следствие установило, что в марте 2017 года обвиняемый опубликовал фото памятника «Родина – Мать зовет!» с зеленым лицом. Полицейские посчитали это преступлением, суд согласился с такой квалификацией и приговорил Волкова к штрафу в 200 000 руб.
В Президиуме ВС назначено 6 дел, а судебная коллегия по делам военнослужащих рассмотрит 3 жалобы.
* – имена и фамилии участников дела изменены.