ВС разрешил отозвать заявление об увольнении
Чего хотел работник?
Игорь Турсун* с 22 декабря 2017 года работал грузчиком в ООО «Победа» в г. Тольятти. С 28 февраля по 5 марта 2018 года Турсун был на больничном. При выходе на работу 6 марта директор обособленного подразделения общества поставила Турсуна в известность о необходимости прохождения им проверки в связи с пропажей денег. Турсун дал согласие на проведение проверки, а 7 марта работодатель объявил, что проверку он не прошел и должен написать заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, что Турсун и сделал. Однако в этот же день в 15 час. 50 мин. в присутствии своего представителя работник письменно направил по почте в отдел кадров ООО «Победа» в г. Москве уведомление об отзыве заявления об увольнении.
Согласно ч. 4 ст. 80 ТК, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора. При этом расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением.
Приказом директора ООО «Победа» в г. Тольятти 7 марта 2018 года Турсун был уволен по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК), с ним произвели полный расчет. Ознакомившись с приказом об увольнении, Турсун выразил несогласие с ним и обратился в суд. Он просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с работодателя 45 000 руб. компенсации за время вынужденного прогула, 8 000 руб. морального вреда и 2 200 руб. судебных расходов.
В суде Турсун пояснил, что хотел сдать документ об отзыве заявления об увольнении своему непосредственному директору 7 марта до конца рабочего дня, но она сослалась на отсутствие полномочий принимать такие бумаги и предоставила адрес главного офиса ООО «Победа» в г. Москве. Представитель Турсуна это подтвердил. Тем не менее, Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований, Самарский областной суд с ним согласился. Суды исходил из того, что процедура увольнения соблюдена, а Турсун не привел доказательств давления и принуждения со стороны работодателя. Суд первой инстанции отметил: поскольку отзыв заявления об увольнении совершен уже после издания директором ООО «Победа» в г. Тольятти приказа об увольнении, получения окончательного расчета и трудовой книжки, этот отзыв не мог быть учтен работодателем.
Верховный суд напомнил: если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельство подлежит проверке (подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2). Позиция судов, что письмо Турсуна об отзыве заявления об увольнении не могло быть учтено работодателем, не основана на нормах трудового законодательства и противоречит материалам дела. Работник имеет право отозвать свое заявление до прекращения трудовых отношений. Поэтому выводы судов о достижении соглашения об увольнении без давления и принуждения со стороны работодателя нельзя признать основанными на законе. В связи с этим ВС отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти в ином составе (№ 46-КГ19-8). Пока еще дело не рассмотрено.
Как поступить работодателю?
«Так как прекращение трудового договора по инициативе работника связано с выражением воли именно работника, то отзыв заявления об увольнения является безусловным основанием для продолжения трудовых отношений»
«Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций неправильно определили срок, в который работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении. А он вправе сделать это без каких-либо последствий вплоть до окончания календарного дня, которым оформляется прекращение трудовых отношений», – объяснил Выручаев. Следовательно, позиция судов первой и апелляционной инстанций не соответствует действующему законодательству. Выручаев отметил, что ВС ранее высказывался по этому поводу (№ 78-КГ12-10). ВС также обращал внимание, что в таких делах суды должны установить наличие у работника добровольного волеизъявления на увольнение (№ 5-В11-37).
* – имя и фамилия изменены редакцией.