Гражданская коллегия ВС рассказала, как жить

Если вы покупаете машину с пробегом – надо тщательно ее проверить. Может быть, ее приобрели в кредит, и она до сих пор в залоге у банка. Правда, залог может прекратиться, если покупатель не мог знать про обременения. Что это значит – можно понять на примере судебной практики. До Верховного суда дошел спор одного из покупателей с банком, который требовал забрать авто и продать за долги.  Краснодарский краевой суд защитил клиента, ведь организация не доказала, что новый владелец знал о залоге. К тому же, покупатель без проблем оформил машину на себя в ГИБДД и получил оригинал ПТС, обратила внимание апелляция.

Верховный суд оказался иного мнения. Он указал, что покупатель должен был проверить машину на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru Значит, суд обязан был выяснить, была ли на этом сайте информация о залоге, когда ответчик покупал машину с пробегом. Из этого можно сделать вывод, был ли покупатель добросовестным и проявил ли должную осмотрительность при сделке.

Сайт работает не всегда, но есть возможность получить выписку из этого реестра у нотариуса.

Верховный суд объяснил, как правильно погашать общий кредит, если супруги разошлись. ВС разобрал дело мужа, который после развода продолжал перечислять деньги банку. Таким образом он погасил половину долга. И, поскольку бывшая жена ничего не платила, решил отсудить половину от выплаченной половины. Краснодарский краевой суд ему в этом отказал. Он указал, что на каждого из супругов приходится 50% от общей суммы долга. И поскольку экс-супруг погашал свою долю, ответчица ничего ему не должна.

Но это общий долг, возразил Верховный суд. По его мнению, нельзя сказать, что бывший муж погашал свою долю, потому что никаких долей и вовсе не устанавливалось. ВС сослался на п. 3 ст. 39 Семейного кодекса: заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. Таким образом, иск удовлетворили.  

Долги граждан по кредитам можно передавать коллекторам лишь в том случае, если такое право есть у банка по договору. Судебная практика идет в этом русле, хотя иногда суды ошибаются. Так случилось в деле одной заемщицы, чей долг передали коллекторам без ее ведома и согласия. В  договоре на этот счет ничего не было. Она обжаловала продажу долга, но Новосибирский областной суд встал на сторону коллекторов. Апелляция объяснила, что должнику неважно, кто именно выступает кредитором. Кроме того, в кредитном договоре нет запрета передавать права третьим лицам.

ВС отменил это решение. Он указал, что в договоре, наоборот, должно быть разрешено передавать долг коллекторам. ВС подтвердил эту позицию ссылкой на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 11 июля 2012 года. Таким образом, заемщице удалось одержать верх над банком. Тем не менее, в большинстве кредитных договоров обычно написано, что учреждение вправе продавать долги коллекторам – это одно из стандартных условий.

Российским правоприменителям в от советского периода достались сложности в части земельного права.  Одна из них – вопрос наследования участка, который был представлен во времена СССР, но без указания, на каком праве он передается. В такую ситуацию попала женщина, которая в 2015 году получила по завещанию участок, выделенный в 1991 году. Наследодатель получил его от исполкома сельсовета под огород. При жизни он его в собственность не оформлял и правоустанавливающих документов не получал.

Это оказалось проблемой для наследницы, которой пришлось обращаться в суд. Две инстанции отказали в иске. Они решили, что в 1991 году участок передали лишь во временное пользование. Наследодатель не получил права постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. А это значит, что землю нельзя унаследовать.

Верховный суд, наоборот, защитил истицу. Если нет информации, на каком праве передавался во владение участок, но закон не запрещает передавать его в частную собственность, значит, он считается переданным на праве собственности. Это следует из абз. 1 п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса. Там указано: если земля предоставлена до 25 октября 2001 года для ведения огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, можно зарегистрировать право собственности на нее. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Банки могут менять условия обслуживания и устанавливать новые комиссии, но для этого недостаточно установить в договоре, что изменения будут вывешены на сайте. Что еще нужно – рассказал Верховный суд в одном из дел. Там клиент Совкомбанка оспаривал 20%-ную комиссию с подозрительных переводов клиенту от компании или ИП на сумму более 600 000 руб. Человек получил 1,2 млн руб. от фирмы с назначением платежа «Долги по зарплате и премии». Банк вычел свой процент из этих денег, потому что счел перевод подозрительным.

Клиент хотел вернуть комиссию и обращал внимание судов, что в договоре нет такого условия. Банк считал, что изменил условия соглашения, но должен был об этом предупредить, чего не сделал. С этим согласился Верховный суд, который поддержал истца. Он подтвердил, что банки могут менять размер комиссий, но для этого надо получить согласие клиента на новые условия. А здесь его не было.