Спецвыпуск: Банкротство — AKATOFF

«Рульфы» захватили банкротство, а бизнес тонет под «субсидиаркой»: интервью с партнёром РКТ

akatoff — Wed, 23 Oct 2019 12:36:26 +0000

Приход в банкротную отрасль и самые ценные качества юриста

Я сам периодически спрашиваю своих коллег или партнёров из других фирм: как они оказались в банкротстве. Самый популярный ответ: «Пришёл случайно». Но в 100% случаев этот случайный приход затягивает с головой. В этой сфере настолько интересная комбинация норм из разных областей права, настолько всё близко к жизни, что оттуда не хочется уходить. В своё время мне позвонил университетский друг, который позвал меня работать вместе с ним в консалтинговую компанию, которая являлась крупным юрподрядчиком ВТБ. Они занимались стрессовыми активами. Школу я там получил колоссальную – и по объёму проектов, и по их сложности. Самый лучший опыт в банкротстве – работать с должником, у которого есть региональные активы. Всегда идёт яростное сопротивление, в каждом субъекте своя специфика, различная судебная практика. Меня всё это невероятно увлекло.

Главное качество в нашей работе – это профессионализм. Но есть немало и других навыков, которые жизненно необходимы юристу. Как показывает наш опыт, к таким качествам точно относятся максимальная честность и открытость в отношениях с клиентом. Не нужно пугаться неудач, так как они в любом случае возможны. Надо в счастье и в горе иметь силы, храбрость, чтобы сказать доверителю: не всё пошло так, как планировалось. Но заверить, что мы делаем всё возможное для исправления ситуации. Именно поведение юриста при неудачах определяет степень взаимного доверия между ним и клиентом. Ведь есть несколько способов реагирования на неприятные ситуации. Кто-то берёт вину на себя, кто-то обвиняет всех вокруг. Поставьте себя на место клиента и подумайте, как это звучит в сравнении: «Все виноваты, кроме меня» или «Извините, да, в этом есть и моя «недоработка».

Так что основное на юррынке – это степень доверия с тем человеком, к которому ты приходишь за теми или иными услугами. Время, когда выбирали консультанта по стоимости и внешним атрибутам, уже ушло. Сейчас самый пик времени «сарафанного радио». Когда все советуют друг другу: «Вот эти ребята классно разбираются в таком вопросе, идите к ним». И если ты здорово работаешь, то рано или поздно о твоём подходе узнают и за должным уровнем эмпатии придут именно к тебе.

Роль сарафанного радио в успешных проектах 10 лет назад была не такой большой, как сейчас. Банкротный рынок в то время был а-ля «Дикий Запад», так что места хватало всем. Сегодня же его можно сравнить со вторым витком приватизации. Большой объём предприятий проходит через те или иные стадии банкротства, а это всегда смена владельца. И вопрос доверия в подобных историях выходит на первое место.

Новые требования и роль государства

От «Дикого Запада» мы за последнее десятилетие пришли к эпохе XIX века. Есть ещё много вещей, которые нужно сделать, чтобы мы пересели с колесницы на «Мерседес». Но ещё 15 лет назад было очень много неурегулированных вопросов. В то время никто не ставил задач по управлению стрессовым активом, который находится в банкротстве. Главная цель банкротства тогда – обеспечить контроль, сохранность залогового имущества и реализовать его максимально быстро. Тогда и покупателей было много, а активов поменьше. После 2014 года из-за экономического кризиса, из-за санкций количество банкротств выросло, а желающих и имеющих возможность купить стало меньше. Началась конкуренция между банкротными активами. И надо управлять такими производствами. Сейчас арбитражные управляющие – это не продавцы, а скорее управленцы.

Ещё одна особенность – когда в одном секторе появляются много игроков с различными интересами, то туда приходит государство «с дубиной», чтобы регулировать сферу. Это ни хорошо, ни плохо, это просто явление, которое нужно принять. В банкротство государство пришло пять или шесть лет назад. Повысилась колоссально роль налоговой, которая стала мегакредитором. Таких полномочий, какие есть у ФНС в банкротных делах, нет ни у кого. Плюс у налоговой есть колоссальное преимущество по роду своей деятельности. Они обладают информацией, которой нет у других.

Высокорисковой стала работа арбитражного управляющего. По степени рисков эта профессия идёт сразу после военного и пожарного. Большая ответственность, большие соблазны. Выросла и конфликтность в банкротствах. Раньше распри были между должником и основным кредитором, сейчас плоскостей больше. Например, налоговая и все остальные, управляющий и должник, покупатель актива и бывший собственник, правоохранительные органы со своим расследованием против экс-бенефициара и кредитора.

Владимир Бубликов, партнёр РКТ РКТ Федеральный рейтинг I группа Банкротство 6 место По размеру выручки на юриста 14 место По размеру выручки 29-31 место По количеству юристов Профайл компании

Влияние санкций и новых технологий на банкротную сферу

Они ударили по всему: и по бизнесу, который стал больше банкротиться, и по потенциальным покупателям активов, число которых снизилось. Предложение серьёзно превысило спрос. Ещё одно последствие «присоединения Крыма» – нехватка реабилитационных процедур. Их нужно усовершенствовать законодателю, но это очень сложный вопрос. К нему многие пытались подступиться, но грамотного рецепта так никто и не предложил.

Сразу после введения санкций государство стало помогать некоторым секторам производства, чтобы не так сильно зависеть от экспорта. Банкротный юррынок никто отдельно не поддерживал, но с него всё равно стали уходить иностранные игроки, которым нельзя работать с российскими клиентами. И сейчас можно сказать, что присутствие отечественных юристов в банкротной отрасли максимальное, работаем своими силами.

Но «ильфы» всё равно присутствуют. И, как ни странно может прозвучать, их роль будет только расти. Это связано ещё с одной особенностью банкротного рынка. Увеличилось число трансграничных банкротств, когда активы должника разбросаны по миру. Кипр с Лондоном ломятся от банкротных и околобанкротных споров, связанных с российскими фирмами. А выезд юристов из РФ в Евросоюз можно сравнить с попаданием в джунгли Амазонки. И там нужны местные квалифицированные юристы, которые как раз есть у «ильфов».

Всё, что может облегчить нам жизнь, однозначно будет принято и поддержано. Такие вещи сильно упрощают жизнь. Я прекрасно помню, как в 2009–2010 годах появилась единая система электронного правосудия. До неё приходилось вручную мониторить дела компаний по отдельным сайтам судов всех субъектов РФ. Заходишь на 89 ресурсов, это был ужас. Так что КАД был для нас манной небесной. И день его появления в России – это дата рождения Legal Tech в нашей стране.

«Субсидиарка» и уголовные институты в банкротстве

Подавляющее большинство дел, которые доходят до экономколлегии Верховного суда, касаются банкротств (см. «Итоги-2018 от Верховного суда: банкротство и экономические споры»). Это означает, что ближайшие несколько лет работы у нас будет много. Для меня такая черта позитивна, как и для всех позитивна, я думаю, потому что удельный вес «Дикого Запада» на банкротном рынке уменьшается. Мы идём по цивилизованному пути. Будет только лучше, если экономколлегия продолжит так же качественно, как и сейчас, рассматривать банкротные споры. Это очень хороший тренд.

Чего не скажешь о субсидиарной ответственности. С ней хотели как лучше, а получилось как всегда. Постановление Пленума ВС № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21 декабря 2017 года со сформулированными там презумпциями – это благая цель, но вышло всё в совершенный бардак на практике. До этого разъяснения привлечь акционеров к субсидиарной ответственности было практически невозможно, так как правил не было. Но потом «присоединение Крыма», необходимость пополнения бюджета, роль ФНС возрастает, поэтому стали думать, как ещё эффективнее пополнять конкурсную массу? Ага, надо привлекать акционеров, прописав конкретные презумпции. И день выхода этого Пленума – дата, когда люди стали бояться заниматься бизнесом. И сейчас стало невероятно просто привлечь акционеров к ответственности. Доходит до того, что привлекают тех, кто вообще не имеет отношения к управлению компанией. Только в этом году Верховный суд начал потихоньку «обрубать» такие вопиющие случаи, исправляя практику нижестоящих инстанций.

Ещё одна «примета времени» – банкротчики и адвокаты по уголовному праву стали постоянными союзниками. Всегда есть те, кто ещё до получения того же кредита думает: мы его отдавать не будем всё равно, а на эти деньги поживём для себя. И как раз на таких лиц направлены «банкротные составы» из УК. Но если они начнут по-настоящему функционировать наравне с «субсидиаркой», то бизнесом у нас будут заниматься только номиналы.

Банкротное законодательство меняется настолько часто, что в этих изменениях можно просто запутаться. Сегодня практика одна, завтра уже другая. Всё меняется со скоростью звука. Так что я снимаю шляпу перед теми, кто не пасует перед сложностями в этой сфере.

Краткая биография Владимира Бубликова

Партнёр РКТ. С отличием окончил юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова.

С 2007 года работал в ряде российских юридических фирм, где осуществлял правовое и организационное сопровождение процедур банкротства в интересах клиентов (крупнейших банков).

В 2011 году присоединился к команде РКТ, с 2014 года – партнёр компании. Специализируется на сопровождении комплексных процедур банкротства и вопросах реструктуризации бизнеса.

Хобби: бег и единоборства.

Исследование «Право.ru»: юрфирмы-лидеры по участию в делах о реестре кредиторов

akatoff — Wed, 23 Oct 2019 12:36:25 +0000

В списке оказалось 20 юридических фирм, сумма требований по всем делам которых колеблется от 850 млн руб. до 122,4 млрд руб.

20 компаний по участию в делах, связанных с исключением и включением в реестр требований кредиторов
№	Компания	Сумма по всем делам, млн руб.	Количество решений в 2018 году, шт.
1	Юков и Партнеры	122 381	137
2	Иванян и партнеры	41 957	31
3	ЗАО «Сотби»	20 956	134
4	Бендерский и партнеры	20 542	73
5	Рыков групп	15 191	4
6	Олевинский, Буюкян и партнеры	12 347	180
7	Eversheds Sutherland	7 787	7
8	Лемчик, Крупский и партнеры	6 177	32
9	Art de Lex	4 457	38
10	ЕПАМ	4 239	11
11	Павлова и партнеры	3 079	5
12	Ковалев, Тугуши и партнеры	2 876	2
13	Трубор	1 857	2
14	BGP Litigation	1 711	4
15	DS Law	1 572	5
16	Enforce Law Company	1 423	31
17	ЮСТ	1 219	9
18	ФБК Право	1 060	12
19	Dentons	1 000	1
20	Делькредере	856	1

Исследование проведено на основе анкет, присланных в редакцию «Право.ru». Аналитики «Право.ru» проанализировали 3189 финальных решений российских арбитражных судов, которые были приняты за период с 1 января по 31 декабря 2018 года в рамках банкротных дел. Не учитывались иски о взыскании судебных расходов, процессы по оспариванию отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и т. д.

При расчёте таблиц и распределении компаний по группам (внутри каждой группы компании расположены в алфавитном порядке) учитывалась совокупность таких параметров, как:

• общая сумма. Она посчитана суммированием всех заявленных требований (без учета исхода дела и вне зависимости от того, какая сумма была взыскана в результате разрешения спора), кроме того, сумма дела учитывалась один раз вне зависимости от того, сколько решений было принято по нему в 2018 году, в случае участия в одном деле двух и более юркомпаний сумма иска пропорционально не делилась;

• количество дел в производстве у компаний в 2018 году;

• количество решений финальных инстанций в судах за 2018 год;

• средняя сумма одного дела.

С полными данными по исследованию можно ознакомиться в материале «Несостоятельность в тренде: исследование рынка банкротств в России».

Право.ru

Исследование «Право.ru»: юрфирмы, лидирующие в спорах о субсидиарной ответственности

akatoff — Wed, 23 Oct 2019 12:36:25 +0000

Новую жизнь в институт субсидиарной ответственности вдохнула действующая уже два года глава III.2 закона о банкротстве. Сегодня споры о субсидиарной ответственности юристы называют наиболее яркими в банкротной практике, которая продолжает активно формироваться в этой части.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц – тема, которая чаще всего волнует клиентов юридических консультантов.

«Право.ru» приводит топ-20 юрфирм, наиболее активных в спорах, связанных с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц.

20 компаний по участию в делах, связанных с субсидиарной ответственностью
№	Компания	Сумма по всем делам, млн руб.	Количество решений в 2018 году, шт.
1	ЗАО «Сотби»	29 918	16
2	РКТ	22 129	16
3	Рустам Курмаев и партнеры	16 905	2
4	Синум АДВ	13 000	1
5	Рыков групп	11 384	13
6	Стрижак и партнеры	9 662	7
7	Ковалев, Тугуши и партнеры	6 955	10
8	Резник, Гагарин и Партнеры	5 630	4
9	Дмитрий Матвеев и партнеры	5 039	3
10	ЕПАМ	4 326	4
11	Пепеляев Групп	3 783	12
12	KDZ&partners	3 209	2
13	Sameta	2 263	1
14	КИАП	2 230	1
15	АБ «ЗАЩИТА»	2 062	2
16	Бендерский и партнеры	1 699	5
17	Saveliev, Batanov & Partners	1 599	2
18	BGP Litigation	1 490	1
19	Делькредере	1 475	1
20	Олевинский, Буюкян и партнеры	1 252	4

Исследование проведено на основе анкет, присланных в редакцию «Право.ru». Мы проанализировали 3189 финальных решений российских арбитражных судов, которые были приняты за период с 1 января по 31 декабря 2018 года в рамках банкротных дел. Не учитывались иски о взыскании судебных расходов, процессы по оспариванию отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и т. д.

• общая сумма. Она посчитана суммированием всех заявленных требований (без учёта исхода дела и вне зависимости от того, какая сумма была взыскана в результате разрешения спора), кроме того, сумма дела учитывалась один раз вне зависимости от того, сколько решений было принято по нему в 2018 году, в случае участия в одном деле двух и более юркомпаний сумма иска пропорционально не делилась;

• количество дел в производстве у компаний в 2018 году;

• количество решений финальных инстанций в судах за 2018 год;

• средняя сумма одного дела.

Право.ru

Право.ру выявило лидеров юррынка по банкротствам

akatoff — Wed, 23 Oct 2019 05:59:53 +0000

Банкротная практика остается в лидерах юррынка уже не первый год. Ее популярность подогревается сохраняющейся экономической нестабильностью. Не последнюю роль играет и желание компаний уйти от долгов через банкротство. В итоге спрос на услуги юристов в этой области продолжает расти пропорционально числу банкротных исков, которое увеличивается из года в год. Юридические фирмы готовы расширять практику.

Право.ру составило рейтинг юридических компаний, наиболее активно и успешно участвующих в банкротных спорах в российских судах.

Банкротное исследование, федеральный рейтинг
Группа	Компания	Сумма по всем делам, млн. руб.	Количество решений в 2018 году, шт.
	ЗАО «Сотби»	62 094	289
	Иванян и партнеры	76 963	342
1	Олевинский, Буюкян и партнеры	22 557	437
	РКТ	32 171	100
	Юков и Партнеры	188 444	227
	Art de Lex	6 718	55
	BGP Litigation	8 885	46
	Бендерский и партнеры	75 722	283
2	ЕПАМ	42 274	29
	Ковалев, Тугуши и партнеры	29 458	56
	Мельницкий и Захаров	12 926	24
	Пепеляев Групп	6 895	60
	Capital Legal Services	1 431	10
	Dentons	3 142	14
	Enforce Law Company	4654	71
	Eversheds Sutherland	11 963	11
3	PARADIGMA	15 019	25
	S&K Вертикаль	1 085	29
	Saveliev, Batanov & Partners	4 893	10
	Делькредере	6 695	12
	Рустам Курмаев и партнеры	17010	22
	Рыков Групп	27045	29
	Стрижак и партнёры	15212	72
	ЮСТ	4 987	41

	DS Law	2 004	13
	Авелан	993	15
	Интеллектуальный капитал	2232	27
	Лемчик, Крупский и партнеры	7 092	61
4	Надмитов, Иванов и Партнеры	786	10
	Павлова и партнеры	11 591	27
	Синум АДВ	14 351	17
	Стрижак и партнеры	15 212	72
	ФБК Право	2 737	78
	Юстина	8 040	22

Исследование проведено на основе анкет от юридических компаний. Мы проанализировали 3189 финальных решений российских арбитражных судов, которые были приняты за период с 1 января по 31 декабря 2018 года в рамках банкротных дел. Не учитывались иски о взыскании судебных расходов, процессы по оспариванию отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и т. д. В основной таблице учтены только компании, приславшие не менее 10 решений за 2018 год.

При расчете таблиц и распределении компаний по группам (внутри каждой группы компании расположены в алфавитном порядке) учитывалась совокупность таких параметров, как:
• общая сумма, посчитана суммированием всех заявленных требований (без учета исхода дела и вне зависимости от того, какая сумма была взыскана в результате разрешения спора), кроме того, сумма дела учитывалась один раз вне зависимости от того, сколько решений было принято по нему в 2018 году, в случае участия в одном деле двух и более юркомпаний сумма иска пропорционально не делилась;
• количество дел в производстве у компаний в 2018 году;
• количество решений финальных инстанций в судах за 2018 год;
• средняя сумма одного дела.

Право.ru

Право.ру выявило лидеров по числу обособленных споров в банкротстве

akatoff — Wed, 23 Oct 2019 05:59:53 +0000

В список вошли 30 юридических фирм. Большинство из них входят в рейтинг Право-300 в номинации «Банкротство».

30 компаний по участию в обособленных спорах в банкротных делах
№	Компания	Сумма по всем делам, млн. руб.	Количество решений в 2018 году, шт.
1	Юков и Партнеры	66 021	89
2	Бендерский и партнеры	53 481	205
3	Иванян и партнеры	33 997	303
4	ЕПАМ	33 708	14
5	Ковалев, Тугуши и партнеры	19 627	44
6	PARADIGMA	15 019	25
7	КИАП	15 003	5
8	Мельницкий и Захаров	12 926	24
9	ЗАО «Сотби»	11 220	139
10	РКТ	10 041	84
11	Олевинский, Буюкян и партнеры	8 957	253
12	Павлова и партнеры	8 511	22
13	Юстина	7 811	20
14	BGP Litigation	5 684	41
15	Стрижак и партнеры	5 550	65
16	Делькредере	4 364	10
17	Eversheds Sutherland	4 177	4
18	ЮСТ	3 768	32
19	Дмитрий Матвеев и партнеры	3 587	5
20	Saveliev, Batanov & Partners	3 217	7
21	Трубор	3 172	3
22	Пепеляев Групп	3 112	48
23	Аронов и партнеры	2 332	6
24	Art de Lex	2 262	17
25	Dentons	2 142	13
26	Интеллектуальный капитал	2 127	16
27	Enforce Law Company	2 016	37
28	ФБК Право	1 677	66
29	Squire Patton Boggs	1 639	1
30	S&K Вертикаль	1 024	28

Исследование проведено на основе анкет, присланных в редакцию Право.ru. Мы проанализировали 3189 финальных решений российских арбитражных судов, которые были приняты за период с 1 января по 31 декабря 2018 года в рамках банкротных дел. Не учитывались иски о взыскании судебных расходов, процессы по оспариванию отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и т. д.

Право.ru